原标题：竞争失败者的意义
某些时候，浪费财富，对整个社会而言，这个所谓浪费其实更有效率，社会获得的财富会远远高于损失。
动不动就说泡沫，动不动就说浪费，好像为国为民操碎了心，其实都是玻璃心，看起来是浪费，但并非没有意义，想让产业健康发展，这些浪费必不可少。
比如共享单车面世后，各路资本都跑来做共享单车，就说泡沫太大浪费太多，单车堆积到垃圾场红红黄黄的一片，看着挺可惜，好像为当初的判断提供了根据，等后来共享单车厂家退出，亏钱，好像更加料事如神了。
如果没有共享单车面世，就没办法尝试这种几公里内的便利出行方式，人口集中的城市特别是大城市对共享单车需求明确，如果没有企业进入，就无法选择出优质企业。不可能游戏一开始就指定多少玩家可以参与，也不能指定优胜者，只能让他们在市场搏杀中分出谁高谁低，竞争失败的企业在穷尽其他可能性，他们的失败是有意义的，帮助优胜者提高活力，查漏补缺，也帮助消费者获得更优质服务。
2000年左右的“互联网泡沫”时代，产生了门户网站，也产生了现在的BAT，他们是在众多牺牲者的基础上产生，不能说这些牺牲者就没有意义，活下来的企业能有竞争力，正是因为有对手。
这些年动不动就说房地产泡沫，假若房地产商听进心里去，不再开发房地产，不知会有多少小区不见了，有多少外来人员无房可买，现在房价估计还要更高。
相同的泡沫指责，在手游行业兴起的时候，在影视行业启动的时候，也有不少，可以预测，等下一个投资机会来临，还会有这样的声音。
某些时候，浪费财富，对整个社会而言，这个所谓浪费其实更有效率，社会获得的财富会远远高于损失，这是因为有效竞争之后产生的企业才更为优质，此后节省的社会财富更多。
计划经济时代，国家就试图不浪费，通过推算社会需求来倒推社会投资，在哪里建什么工厂都有规定，最终造成的结果是生产效率低下，整个社会产出很少。如果一开始就指定几个厂家，这些厂家就没有压力，他们不会想办法提高质量和效率。
当初汽车行业没有放开，牌照是固定的，李书福公开喊话要给自己试错的机会，后来才有吉利这样的一个企业存在。只有放开，让大家都来试，才是更公允的做法。
一个机会出现了，当然会吸引众多资金介入，一个产品涨价了，也会引来众多投资者，不能因为害怕将来供大于求，就阻止投资。这些投资进来，就是为了满足市场需求，他们追求利润，结果是平抑价格。
为了防止浪费，还有一种做法是提高集中度。提到行业乱象，往往会归因到集中度不高上面，还要拿出欧美的例子，看起来很有道理。但是欧美之所以集中，是经历过旷日持久的竞争之后产生的自然状态，在集中之前，也是分散的。从分散到集中这个过程，需要很多时间来调整，如果强制将企业捏合在一起，省略了竞争过程，那很可能出现大而不强，浪费资源的情况。
这几年都在提倡农村土地流转，希望产生种植大户，即使不提倡，土地也照样会向种植大户集中，但不能为了让土地流转开来，让土地更集中，就补贴流转，这样的结果往往是土地集中在那些投机取巧者手中。如果土地流转不那么高，那就是分散的时候更有效率，不用过于着急，等到集中更有利的时候，自然就集中了。
企业家明明知道竞争的结果很残酷，还是会参与进来，创业者明明知道失败很常见，还是争先恐后，优胜者配得起赞誉，失败者也做了贡献。
我们希望有一个不用浪费就能获得的方式，但这种方式并不存在。所谓不浪费的想法只是一厢情愿，只能以更大的浪费为代价。
美好目标就摆在前面，在到达过程之中，总会有偏差，有一条最短的线永远找不到，我们规划的最短之线一点都不短，只有一条相对短的线，这条相对短的线，需要靠企业靠经济体去摸索，就像人生，只有不断走点弯路，不断探索修正，参与竞争，才能知道什么适合自己，才能正确认识自我，才会选出一条适合自我之路。
